Вот интереснейшие вопросы про этику (+)
Автор: Spear Дата: 05.07.16, @12:22
Сообщения в ветке
Вот интереснейшие вопросы про этику (+) -- Spear -- 05.07.16@12:22 (Чит.: 480) RE: Вот интереснейшие вопросы про этику (+) -- Филипп2 -- 05.07.16@20:46 (Чит.: 276) +мильйон (-) -- OshO -- 05.07.16@20:54 (Чит.: 224) Вам, любители тех лет -- Spear -- 05.07.16@20:58 (Чит.: 248) Ты хоть Архипелаг Гулаг-то читал? (+) -- Клёпа -- 05.07.16@22:17 (Чит.: 229) RE: Ты хоть Архипелаг Гулаг-то читал? (+) -- Spear -- 05.07.16@22:18 (Чит.: 231) RE: Ты хоть Архипелаг Гулаг-то читал? (+) -- Spear -- 05.07.16@22:19 (Чит.: 223) RE: Ты хоть Архипелаг Гулаг-то читал? (+) -- Клёпа -- 05.07.16@22:23 (Чит.: 217) RE: Ты хоть Архипелаг Гулаг-то читал? (+) -- Spear -- 05.07.16@22:26 (Чит.: 217) RE: Ты хоть Архипелаг Гулаг-то читал? (+) -- Клёпа -- 05.07.16@22:31 (Чит.: 247) RE: Ты хоть Архипелаг Гулаг-то читал? (+) -- Spear -- 05.07.16@22:34 (Чит.: 222) RE: Ты хоть Архипелаг Гулаг-то читал? (+) -- Клёпа -- 05.07.16@22:53 (Чит.: 270) Так это фейк [зачеркнуто] художественный вымысел (+) -- MAX -- 06.07.16@00:04 (Чит.: 244) RE: Ты хоть Архипелаг Гулаг-то читал? (+) -- Spear -- 05.07.16@22:55 (Чит.: 244) RE: Ты хоть Архипелаг Гулаг-то читал? (+) -- Клёпа -- 05.07.16@23:07 (Чит.: 244) RE: Ты хоть Архипелаг Гулаг-то читал? (+) -- Spear -- 05.07.16@23:11 (Чит.: 242) RE: Вам, любители тех лет -- OshO -- 05.07.16@21:10 (Чит.: 256) RE: Вам, любители тех лет -- Spear -- 05.07.16@21:11 (Чит.: 231) RE: Вам, любители тех лет -- OshO -- 05.07.16@21:14 (Чит.: 226) вот вот.. -- Andis -- 05.07.16@22:51 (Чит.: 235) Зачем? -- Spear -- 05.07.16@22:53 (Чит.: 228) RE: Вам, любители тех лет -- Spear -- 05.07.16@21:16 (Чит.: 238) Ты серьезно полагаешь (+) -- French -- 05.07.16@21:03 (Чит.: 234) RE: Ты серьезно полагаешь (+) -- Spear -- 05.07.16@21:06 (Чит.: 234) И чо? (-) -- MAX -- 05.07.16@23:58 (Чит.: 189) RE: Ты серьезно полагаешь (+) -- French -- 05.07.16@21:08 (Чит.: 235) а во Владивостоке (+) -- mr.PK -- 05.07.16@21:11 (Чит.: 259) RE: Ты серьезно полагаешь (+) -- Spear -- 05.07.16@21:10 (Чит.: 241) И чо? (-) -- MAX -- 05.07.16@23:59 (Чит.: 211) RE: И чо? (-) -- Spear -- 06.07.16@00:04 (Чит.: 225) Кхм... а с помпой открытый музейный комплекс (+) -- MAX -- 06.07.16@00:06 (Чит.: 249) RE: Кхм... а с помпой открытый музейный комплекс (+) -- Spear -- 06.07.16@00:11 (Чит.: 212) Тогда о чем ты вздыхаешь? (-) -- MAX -- 06.07.16@00:13 (Чит.: 195) RE: Ты серьезно полагаешь (+) -- OshO -- 05.07.16@21:15 (Чит.: 205) RE: Ты серьезно полагаешь (+) -- Spear -- 05.07.16@21:17 (Чит.: 216) И чо? Ты как-то со Сталина резко на Солженицына переключился - я не поспеваю за твоей мыслью (+) -- MAX -- 06.07.16@00:01 (Чит.: 194) RE: Ты серьезно полагаешь (+) -- French -- 05.07.16@21:15 (Чит.: 234) Ага (+) -- French -- 05.07.16@13:31 (Чит.: 282) Индейцы -- Spear -- 05.07.16@13:41 (Чит.: 306) Ну просто (+) -- French -- 05.07.16@14:17 (Чит.: 263) RE: Это в Германии (+) -- Archer -- 05.07.16@16:08 (Чит.: 273) Не пойму вас -- Spear -- 05.07.16@17:08 (Чит.: 248) А ты считаешь, что потомки репрессированных (+) -- MAX -- 05.07.16@17:10 (Чит.: 229) RE: А ты считаешь, что потомки репрессированных (+) -- Spear -- 05.07.16@17:13 (Чит.: 254) То есть, отсутствие преференций = притеснениям? (-) -- MAX -- 05.07.16@17:16 (Чит.: 220) RE: То есть, отсутствие преференций = притеснениям? (-) -- Spear -- 05.07.16@17:17 (Чит.: 240) Кхм... так это ты о притеснениях заговорил! (+) -- MAX -- 05.07.16@18:57 (Чит.: 213) RE: Кхм... так это ты о притеснениях заговорил! (+) -- Spear -- 05.07.16@19:38 (Чит.: 203) RE: Индейцы -- Клёпа -- 05.07.16@13:43 (Чит.: 256) [быстро залепляет рот скочем] (-) -- MAX -- 05.07.16@13:48 (Чит.: 257) RE: Индейцы -- Spear -- 05.07.16@13:46 (Чит.: 256) RE: Индейцы -- Клёпа -- 05.07.16@13:54 (Чит.: 259) RE: Индейцы -- Spear -- 05.07.16@13:56 (Чит.: 262) Плохо? (+) -- Клёпа -- 05.07.16@14:04 (Чит.: 253) RE: Плохо? (+) -- Spear -- 05.07.16@14:08 (Чит.: 242) RE: Плохо? (+) -- Клёпа -- 05.07.16@14:18 (Чит.: 244) RE: Плохо? (+) -- Spear -- 05.07.16@14:20 (Чит.: 260) не этично, зато практично (-) -- commando -- 05.07.16@16:33 (Чит.: 205) Ну а как Красовский про диктатуру добра - лучше что-ли? (-) -- MAX -- 05.07.16@13:57 (Чит.: 220) RE: Ну а как Красовский про диктатуру добра - лучше что-ли? (-) -- Spear -- 05.07.16@14:07 (Чит.: 232) Ну как же (осторожно - внутри цитаты врага) (+) -- MAX -- 05.07.16@14:17 (Чит.: 306) Ну пропаганда как пропаганда -- Spear -- 05.07.16@14:37 (Чит.: 241) Там не про холодильник (+) -- MAX -- 05.07.16@14:39 (Чит.: 239) RE: Там не про холодильник (+) -- Spear -- 05.07.16@14:47 (Чит.: 226) Вот в Африке тоже все так хотят (+) -- French -- 05.07.16@15:05 (Чит.: 256) Чтобы вы не подумали (+) -- French -- 05.07.16@15:18 (Чит.: 268) RE: Чтобы вы не подумали (+) -- Spear -- 05.07.16@15:24 (Чит.: 232) этично, но непрактично (+) -- commando -- 05.07.16@16:34 (Чит.: 247) RE: Чтобы вы не подумали (+) -- French -- 05.07.16@15:26 (Чит.: 234) В статье лукавят -- Spear -- 05.07.16@15:30 (Чит.: 237) Ну вот же -- Spear -- 05.07.16@15:32 (Чит.: 222) RE: Ну вот же -- French -- 05.07.16@15:44 (Чит.: 224) RE: Ну вот же -- Spear -- 05.07.16@15:48 (Чит.: 225) RE: Ну вот же -- French -- 05.07.16@15:56 (Чит.: 224) RE: Ну вот же -- Spear -- 05.07.16@15:57 (Чит.: 220) RE: Ну вот же -- French -- 05.07.16@16:08 (Чит.: 230) Нет. (+) -- MAX -- 05.07.16@14:59 (Чит.: 238) ну это как раз пропаганда такая пропаганда (-) -- Spear -- 05.07.16@14:59 (Чит.: 211) RE: Тут как бы некий идиотизм (+) -- Archer -- 05.07.16@12:43 (Чит.: 312) RE: Тут как бы некий идиотизм (+) -- Spear -- 05.07.16@12:47 (Чит.: 278) RE: Это у тебя сбой (+) -- Archer -- 05.07.16@16:15 (Чит.: 231) RE: Это у тебя сбой (+) -- Spear -- 05.07.16@17:12 (Чит.: 235) RE: Это у тебя сбой (+) -- Archer -- 05.07.16@18:18 (Чит.: 244) RE: Это у тебя сбой (+) -- Spear -- 05.07.16@18:47 (Чит.: 240) RE: Это у тебя сбой (+) -- Archer -- 05.07.16@22:40 (Чит.: 233) RE: Это у тебя сбой (+) -- Клёпа -- 05.07.16@22:55 (Чит.: 197) И я твой подход понять не могу -- Spear -- 05.07.16@18:49 (Чит.: 228) RE: И я твой подход понять не могу -- Darktower -- 05.07.16@19:07 (Чит.: 239) RE: И я твой подход понять не могу -- Spear -- 05.07.16@19:41 (Чит.: 205) RE: И я твой подход понять не могу -- Darktower -- 05.07.16@19:44 (Чит.: 215) RE: И я твой подход понять не могу -- Spear -- 05.07.16@20:19 (Чит.: 215) RE: И я твой подход понять не могу -- Darktower -- 05.07.16@20:40 (Чит.: 253) RE: И я твой подход понять не могу -- Spear -- 05.07.16@21:31 (Чит.: 223) Так встал ну путь исправления сразу как взяли за жабры [+] -- Darktower -- 06.07.16@00:38 (Чит.: 238) А ты скажи (+) -- French -- 05.07.16@14:19 (Чит.: 275) RE: А ты скажи (+) -- Spear -- 05.07.16@14:23 (Чит.: 247) RE: А ты скажи (+) -- French -- 05.07.16@14:24 (Чит.: 249) RE: А ты скажи (+) -- Spear -- 05.07.16@14:26 (Чит.: 245) RE: А ты скажи (+) -- French -- 05.07.16@14:28 (Чит.: 231) RE: А ты скажи (+) -- Spear -- 05.07.16@14:33 (Чит.: 234) RE: А ты скажи (+) -- French -- 05.07.16@14:42 (Чит.: 241) RE: А ты скажи (+) -- Spear -- 05.07.16@14:45 (Чит.: 223) RE: А ты скажи (+) -- French -- 05.07.16@14:46 (Чит.: 214) RE: А ты скажи (+) -- Spear -- 05.07.16@14:49 (Чит.: 237) RE: А ты скажи (+) -- Борис -- 05.07.16@14:59 (Чит.: 233) А чего ты про Пол Пота. Вот тебе конкретный этический вопрос про наших (+) -- Клёпа -- 05.07.16@13:42 (Чит.: 269) RE: А чего ты про Пол Пота. Вот тебе конкретный этический вопрос про наших (+) -- Spear -- 05.07.16@13:48 (Чит.: 211) RE: А чего ты про Пол Пота. Вот тебе конкретный этический вопрос про наших (+) -- Клёпа -- 05.07.16@13:51 (Чит.: 234) RE: А чего ты про Пол Пота. Вот тебе конкретный этический вопрос про наших (+) -- Spear -- 05.07.16@13:52 (Чит.: 224) RE: А чего ты про Пол Пота. Вот тебе конкретный этический вопрос про наших (+) -- Клёпа -- 05.07.16@14:03 (Чит.: 217) RE: А чего ты про Пол Пота. Вот тебе конкретный этический вопрос про наших (+) -- Spear -- 05.07.16@14:09 (Чит.: 226) RE: А чего ты про Пол Пота. Вот тебе конкретный этический вопрос про наших (+) -- Клёпа -- 05.07.16@23:09 (Чит.: 198) RE: А чего ты про Пол Пота. Вот тебе конкретный этический вопрос про наших (+) -- Spear -- 05.07.16@23:12 (Чит.: 179) Справедливости ради (+) -- MAX -- 05.07.16@13:53 (Чит.: 234) RE: Справедливости ради (+) -- Клёпа -- 05.07.16@14:00 (Чит.: 247) RE: Справедливости ради (+) -- Spear -- 05.07.16@14:12 (Чит.: 221) RE: Справедливости ради (+) -- Клёпа -- 05.07.16@14:19 (Чит.: 249) RE: Справедливости ради (+) -- Spear -- 05.07.16@14:23 (Чит.: 227) RE: Справедливости ради (+) -- Клёпа -- 05.07.16@16:53 (Чит.: 221) Ныне живущие :-) (+) -- MAX -- 05.07.16@14:04 (Чит.: 258) RE: Ныне живущие :-) (+) -- Клёпа -- 05.07.16@14:06 (Чит.: 254) RE: Ныне живущие :-) (+) -- Борис -- 05.07.16@14:14 (Чит.: 232) И был такой политический деятель - Пиночет. Тиран и сволочь по сути (+) -- MAX -- 05.07.16@12:59 (Чит.: 258) RE: И был такой политический деятель - Пиночет. Тиран и сволочь по сути (+) -- Spear -- 05.07.16@13:19 (Чит.: 264) По ссылке оценке деятельности посвящен один абзац из трех предложений - по сути - ни о чем (-) -- MAX -- 05.07.16@13:23 (Чит.: 251) RE: По ссылке оценке деятельности посвящен один абзац из трех предложений - по сути - ни о чем (-) -- Spear -- 05.07.16@13:29 (Чит.: 235) То есть, решил на личности перевести? Уверен, что этого действительно хочешь? (-) -- MAX -- 05.07.16@12:28 (Чит.: 240) На личности? -- Spear -- 05.07.16@12:31 (Чит.: 265) Я про конфу. Будем задавать друг другу неудобные вопросы про этику? (+) -- MAX -- 05.07.16@12:57 (Чит.: 250) RE: Я про конфу. Будем задавать друг другу неудобные вопросы про этику? (+) -- Spear -- 05.07.16@13:17 (Чит.: 232) Какие ЭТИ? Про Сталина? Я другие вопросы имел в виду - именно неудобные (-) -- MAX -- 05.07.16@13:19 (Чит.: 223) RE: Какие ЭТИ? Про Сталина? Я другие вопросы имел в виду - именно неудобные (-) -- Spear -- 05.07.16@13:19 (Чит.: 228) Лучше не буду. Зачем задавать друг другу неудобные вопросы про этику? (+) -- MAX -- 05.07.16@13:24 (Чит.: 237) RE: Лучше не буду. Зачем задавать друг другу неудобные вопросы про этику? (+) -- Spear -- 05.07.16@13:28 (Чит.: 223) RE: Лучше не буду. Зачем задавать друг другу неудобные вопросы про этику? (+) -- MAX -- 05.07.16@13:39 (Чит.: 256) RE: Лучше не буду. Зачем задавать друг другу неудобные вопросы про этику? (+) -- Spear -- 05.07.16@13:45 (Чит.: 235) В этом ракурсе не пойму причем здесь Сталин и "все врут"? (-) -- MAX -- 05.07.16@13:50 (Чит.: 220) RE: В этом ракурсе не пойму причем здесь Сталин и "все врут"? (-) -- Spear -- 05.07.16@13:53 (Чит.: 246) Про Петра I (+) -- Клёпа -- 05.07.16@14:08 (Чит.: 233) RE: Про Петра I (+) -- Spear -- 05.07.16@14:13 (Чит.: 202) RE: Про Петра I (+) -- Клёпа -- 05.07.16@14:15 (Чит.: 255) RE: Про Петра I (+) -- Spear -- 05.07.16@14:18 (Чит.: 213) RE: Про Петра I (+) -- Клёпа -- 05.07.16@14:21 (Чит.: 220) RE: Про Петра I (+) -- Spear -- 05.07.16@14:26 (Чит.: 232) RE: Про Петра I (+) -- Клёпа -- 05.07.16@16:52 (Чит.: 215) RE: Про Петра I (+) -- Spear -- 05.07.16@17:06 (Чит.: 212) RE: Про Петра I (+) -- Клёпа -- 05.07.16@17:47 (Чит.: 218) RE: На личности? -- Борис -- 05.07.16@12:36 (Чит.: 261) У роботов всегда так :) (-) -- OshO -- 05.07.16@20:38 (Чит.: 212) Ответ на сообщение Ваше имя: Пароль: Ваш e-mail: Тема: Текст сообщения: ' Сколько времени задаюсь вопросом откуда берется этот витающий в обществе подход "все всегда врут - вокруг враги - государство лучше знает - вот Сталин - и т п" ' Ну т е вот наша конфа или еще какие - лучший иллюстратор ' ' Вот обозреватель Коммерсанта размышляет на тему - некоторые моменты и как к этому пришли описаны с пугающей достоверностью ' ' <a href="http://carnegie.ru/commentary/2016/07/05/ru-63999/j2r4">http://carnegie.ru/commentary/2016/07/05/ru-63999/j2r4</a> ' ' "Этический кризис на Западе вовсе не означал отказа от этики; напротив, он предполагал ее усложнение и переосмысление. ' Голливуд сегодня есть сплошное размышление о морали, своим пафосом он напоминает перестроечное кино. У нас же постмодернизм был понят, напротив, как конец этики, как сознательный отказ от гуманизма – даже в культурной среде." ' ' "Вызревавшая поначалу как род интеллектуальной игры, антиэтика к середине 2000-х приобрела вид почти официальной государственной доктрины – отрицательной этики («мы ничем не лучше, но и не хуже других; все в мире ведут себя одинаково плохо»). Причем эта этика никогда не артикулируется, не обсуждается. Важно понимать, что это уже не советская этика (которая не могла усомниться в том, что наш мир лучший из миров). Она буквально никакая, она не содержит ничего позитивного, она строится только на отрицании чужих ценностей. Эта фундаментальная негативность базируется на следующем представлении: человек не способен самостоятельно принять решение, что хорошо, а что плохо, потому что не обладает всей полнотой информации. Такой полнотой обладает только государство; следовательно, только оно вправе давать окончательную оценку." ' ' "Отказ от этики в качестве оценочного критерия решает проблему с оценкой прошлого. Как только мы перестаем давать этическую оценку репрессиям, социальным экспериментам и миллионам их жертв, политическим действиям – любое прошлое превращается в механическое движение к нынешнему величию. ' «Он [Сталин], конечно, в какой-то мере устроил небольшой геноцидик, но, с другой стороны, он очень сильно поднял экономику», – это высказывание (опрос среди студентов, проведенный лабораторией политических исследований НИУ ВШЭ) стало возможным именно благодаря исключению этики из системы оценок. В этой системе преступления оказываются уравнены с индустриализацией. Лишенный этической оценки, сталинизм превращается в нормальное дело." ' ' Ну и просто апофеоз всем спорам у нас - ВНИМАНИЕ! :) ' ' "Когда удобно, работает советская этика (мы всегда правы), а когда нужно – включается отрицательная (все одинаково плохи). Отсюда эта двойственность, вечное мигание и переключение, от которого рябит в мозгах. Если свести к силлогизму, получится: «мы всегда правы, потому что все остальные врут»." ' ' Нужно в граните высекать блин Посылать уведомление об ответе: [Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]