если бы это было ок, то не нужно было бы писать, что это ок (-)
Автор: John Smith Дата: 24.03.16, @11:21
Сообщения в ветке
Вам, толерантные! (+) -- MAX -- 24.03.16@01:59 (Чит.: 254) Хуятные (+) -- Pumbaa -- 24.03.16@15:38 (Чит.: 125) кстати, да. Торчвуд :) (-) -- hdduth -- 24.03.16@16:13 (Чит.: 77) до ламбады, чесговоря :) (-) -- hdduth -- 24.03.16@04:38 (Чит.: 113) В принципе, да! (+) -- MAX -- 24.03.16@10:56 (Чит.: 153) RE: И это ок! ) (-) -- Archer -- 24.03.16@11:09 (Чит.: 89) Что именно "ок"? Пропаганда однополого порева? (-) -- Клёпа -- 24.03.16@11:33 (Чит.: 84) RE: Да почему пропаганда-то обязательно (+) -- Archer -- 24.03.16@12:21 (Чит.: 120) Почему пропаганда я уже ответил (+) -- Клёпа -- 24.03.16@12:26 (Чит.: 118) а то ж -- hdduth -- 24.03.16@12:44 (Чит.: 109) RE: а то ж -- Клёпа -- 24.03.16@12:46 (Чит.: 108) RE: Почему пропаганда я уже ответил (+) -- Archer -- 24.03.16@12:42 (Чит.: 113) RE: Почему пропаганда я уже ответил (+) -- MAX -- 24.03.16@12:52 (Чит.: 112) RE: Ну, отчасти (+) -- Archer -- 24.03.16@12:58 (Чит.: 103) так -- hdduth -- 24.03.16@12:58 (Чит.: 97) RE: так -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.03.16@12:59 (Чит.: 118) RE: так -- hdduth -- 24.03.16@13:17 (Чит.: 97) RE: так -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.03.16@13:44 (Чит.: 108) не станет -- hdduth -- 24.03.16@14:17 (Чит.: 94) на, почитай -- Moderator -- 24.03.16@14:59 (Чит.: 123) буквально на днях гулала новость (+) -- John Smith -- 25.03.16@07:44 (Чит.: 85) учитывая -- hdduth -- 24.03.16@15:58 (Чит.: 91) не читал, но мнение имею? -- Moderator -- 24.03.16@16:02 (Чит.: 97) RE: не станет -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.03.16@14:55 (Чит.: 101) RE: не станет -- hdduth -- 24.03.16@15:18 (Чит.: 98) RE: не станет -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.03.16@16:04 (Чит.: 105) а среди либералов.. -- Moderator -- 24.03.16@15:26 (Чит.: 94) да, процедите там ЕР мелким ситом, бгггг (-) -- hdduth -- 24.03.16@15:47 (Чит.: 67) Как говаривал мой преп по психологии - "Давайте договоримся о терминах". (+) -- Pumbaa -- 24.03.16@15:46 (Чит.: 91) По статистике (+) -- VodkaShot -- 24.03.16@15:30 (Чит.: 100) !!! (-) -- MAX -- 24.03.16@15:38 (Чит.: 65) это -- hdduth -- 25.03.16@10:46 (Чит.: 72) Ничего что -- Клёпа -- 24.03.16@14:38 (Чит.: 97) это -- hdduth -- 24.03.16@14:57 (Чит.: 95) Опять про фобию -- Клёпа -- 24.03.16@15:22 (Чит.: 93) если научно-популярно -- hdduth -- 24.03.16@15:46 (Чит.: 108) Еще раз, если не понял (+) -- Клёпа -- 24.03.16@17:18 (Чит.: 87) Если коротко, (+) -- VodkaShot -- 24.03.16@15:55 (Чит.: 108) не, -- hdduth -- 24.03.16@16:11 (Чит.: 85) Т.е. предъявить нечего (+) -- VodkaShot -- 24.03.16@16:16 (Чит.: 81) я уже -- hdduth -- 24.03.16@21:36 (Чит.: 79) (шепотом) Он тебя клеит!))(-) -- vovman -- 24.03.16@15:25 (Чит.: 64) Не иначе!!!)(-) -- Клёпа -- 24.03.16@15:31 (Чит.: 72) RE: это -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.03.16@15:08 (Чит.: 79) RE: Ничего что -- VodkaShot -- 24.03.16@14:42 (Чит.: 87) RE: Ничего что -- Клёпа -- 24.03.16@14:47 (Чит.: 84) RE: не станет -- VodkaShot -- 24.03.16@14:29 (Чит.: 89) RE: не станет -- hdduth -- 24.03.16@14:43 (Чит.: 90) RE: не станет -- VodkaShot -- 24.03.16@14:55 (Чит.: 95) Ты же понимаешь, что твоя тирада насквозь субъективна? (-) -- MAX -- 24.03.16@13:24 (Чит.: 79) едва ли (-) -- hdduth -- 24.03.16@13:30 (Чит.: 83) Это у нас впереди. Но вперед них пойдут педофилы - они следующие в очереди (-) -- MAX -- 24.03.16@13:01 (Чит.: 85) Педофилия запрещена законодательно. -- sharky -- 24.03.16@13:14 (Чит.: 90) Был же запрещен (+) -- VodkaShot -- 24.03.16@13:23 (Чит.: 90) В каком смысле доебались? -- sharky -- 24.03.16@14:04 (Чит.: 77) А ты разве не знаешь? (+) -- VodkaShot -- 24.03.16@14:20 (Чит.: 66) RE: А ты разве не знаешь? (+) -- sharky -- 24.03.16@14:22 (Чит.: 104) RE: А ты разве не знаешь? (+) -- VodkaShot -- 24.03.16@14:32 (Чит.: 104) Так и гомосексуализм совсем недавно был запрещен (+) -- MAX -- 24.03.16@13:20 (Чит.: 89) Когда есть активные поборники и пассивные противники такое и происходит :) (-) -- sharky -- 24.03.16@13:22 (Чит.: 69) а некрофилия? (-) -- John Smith -- 24.03.16@13:15 (Чит.: 70) А что некрофилия? (-) -- sharky -- 24.03.16@13:16 (Чит.: 85) ok или не ok? (-) -- John Smith -- 24.03.16@13:26 (Чит.: 75) Глумление над трупом не ок, неважно в какой форме. -- sharky -- 24.03.16@14:02 (Чит.: 94) а если у человека влечение такое (+) -- John Smith -- 24.03.16@14:34 (Чит.: 89) RE: а если у человека влечение такое (+) -- sharky -- 24.03.16@14:40 (Чит.: 88) я правильно понял? (+) -- John Smith -- 24.03.16@15:30 (Чит.: 71) RE: я правильно понял? (+) -- sharky -- 24.03.16@15:37 (Чит.: 86) понял (+) -- John Smith -- 24.03.16@17:22 (Чит.: 79) RE: Глумление над трупом не ок, неважно в какой форме. -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.03.16@14:05 (Чит.: 91) Понятие глумления субъективно. -- sharky -- 24.03.16@14:07 (Чит.: 88) тело -- hdduth -- 24.03.16@14:31 (Чит.: 74) Т.е., если я правильно понял, нормой это считать нельзя.+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.03.16@14:10 (Чит.: 107) RE: Т.е., если я правильно понял, нормой это считать нельзя.+ -- sharky -- 24.03.16@14:15 (Чит.: 86) RE: Т.е., если я правильно понял, нормой это считать нельзя.+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.03.16@14:23 (Чит.: 100) что за дичь? -- hdduth -- 24.03.16@15:25 (Чит.: 85) RE: что за дичь? -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.03.16@16:47 (Чит.: 85) Я вообще не понимаю в чем проблема с церковью? (+) -- MAX -- 24.03.16@17:40 (Чит.: 69) RE: Т.е., если я правильно понял, нормой это считать нельзя.+ -- sharky -- 24.03.16@14:28 (Чит.: 78) RE: Т.е., если я правильно понял, нормой это считать нельзя.+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.03.16@14:59 (Чит.: 67) Ну а что такого? Покойничку уже все равно (-) -- MAX -- 24.03.16@13:28 (Чит.: 74) неестественно это, ёклмн -- hdduth -- 24.03.16@13:37 (Чит.: 103) Кто сказал, что это неестественно? Нам тут объясняют, что каждый сам для себя решает. -- Клёпа -- 24.03.16@13:43 (Чит.: 81) у людей -- hdduth -- 24.03.16@14:24 (Чит.: 76) Опа! -- Клёпа -- 24.03.16@14:40 (Чит.: 75) познание + логика (-) -- hdduth -- 24.03.16@14:48 (Чит.: 80) И как к этому относится? Приветствовать? Не хочется что-то (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.03.16@13:06 (Чит.: 73) RE: Почему пропаганда я уже ответил (+) -- Клёпа -- 24.03.16@12:53 (Чит.: 91) потому что -- hdduth -- 24.03.16@13:04 (Чит.: 85) Механизм "подсказок" не столь важен! (+) -- MAX -- 24.03.16@12:55 (Чит.: 91) RE: Почему пропаганда я уже ответил (+) -- Клёпа -- 24.03.16@12:52 (Чит.: 83) При этом, заметь (+) -- MAX -- 24.03.16@12:38 (Чит.: 101) Бред какойто. -- sharky -- 24.03.16@12:41 (Чит.: 97) Эээээ..... так именно это и обсуждается (+) -- MAX -- 24.03.16@12:50 (Чит.: 104) RE: Бред какойто. -- Клёпа -- 24.03.16@12:47 (Чит.: 116) Вы хоть договоритесь - об этом или нет :))) (-) -- sharky -- 24.03.16@12:53 (Чит.: 79) Я в смысле, что вопрос не в том, смотреть или не смотреть. (-) -- Клёпа -- 24.03.16@13:38 (Чит.: 73) Такое вот активное неприятие... -- sharky -- 24.03.16@14:36 (Чит.: 94) Ага (+) -- Клёпа -- 24.03.16@14:46 (Чит.: 78) RE: Ага (+) -- sharky -- 24.03.16@14:47 (Чит.: 76) RE: Ага (+) -- Клёпа -- 24.03.16@14:48 (Чит.: 87) RE: Ага (+) -- sharky -- 24.03.16@14:52 (Чит.: 86) RE: Ага (+) -- Клёпа -- 24.03.16@15:24 (Чит.: 85) RE: Ага (+) -- sharky -- 24.03.16@15:36 (Чит.: 79) RE: Ага (+) -- Клёпа -- 24.03.16@15:45 (Чит.: 72) RE: Ага (+) -- sharky -- 24.03.16@15:50 (Чит.: 81) RE: Ага (+) -- Клёпа -- 24.03.16@16:02 (Чит.: 74) RE: Ага (+) -- sharky -- 24.03.16@16:07 (Чит.: 86) это епархия Гогея, он бы объяснил. (-) -- hdduth -- 24.03.16@15:27 (Чит.: 74) С Гогеем мы уже давно разобрались, ты опоздал. (-) -- Клёпа -- 24.03.16@15:32 (Чит.: 76) ? (-) -- hdduth -- 24.03.16@15:58 (Чит.: 59) RE: При этом, заметь (+) -- Клёпа -- 24.03.16@12:39 (Чит.: 106) RE: Почему пропаганда я уже ответил (+) -- sharky -- 24.03.16@12:38 (Чит.: 95) кто ап чём -- hdduth -- 24.03.16@11:54 (Чит.: 92) RE: кто ап чём -- Клёпа -- 24.03.16@11:57 (Чит.: 81) Ты любое упоминание однополого порева считаешь пропагандой? -- sharky -- 24.03.16@11:49 (Чит.: 98) Я считаю пропагандой любое упоминание, в случае (+) -- Клёпа -- 24.03.16@11:54 (Чит.: 97) не видел -- hdduth -- 24.03.16@12:09 (Чит.: 92) Кто тебе запрещает? (+) -- VodkaShot -- 24.03.16@12:18 (Чит.: 97) ту цитатку -- hdduth -- 24.03.16@12:38 (Чит.: 92) На вопрос ответь (+) -- VodkaShot -- 24.03.16@12:43 (Чит.: 94) вопрос -- hdduth -- 24.03.16@12:49 (Чит.: 102) RE: вопрос -- VodkaShot -- 24.03.16@12:52 (Чит.: 90) дык, поумней же буду :) (-) -- hdduth -- 24.03.16@12:53 (Чит.: 96) RE: не видел -- Клёпа -- 24.03.16@12:11 (Чит.: 102) само -- hdduth -- 24.03.16@12:33 (Чит.: 109) о как.. -- Moderator -- 24.03.16@13:14 (Чит.: 101) Есть такое эмн... наблюдение. -- sharky -- 24.03.16@13:15 (Чит.: 97) я просто прочел ветку.. -- Moderator -- 24.03.16@13:18 (Чит.: 101) Это вряд ли... Но баб, кмк, не любит очень (-) -- MAX -- 24.03.16@13:25 (Чит.: 75) RE: А я очень люблю! (+) -- Archer -- 24.03.16@16:27 (Чит.: 80) пару лет назад -- hdduth -- 24.03.16@21:23 (Чит.: 80) А кого они пугают? Какая угроза? (+) -- MAX -- 24.03.16@16:37 (Чит.: 84) Надо ввести рейтинг 40- -- sharky -- 24.03.16@16:41 (Чит.: 83) А так - я писал уже здесь (+) -- MAX -- 24.03.16@16:41 (Чит.: 98) RE: А так - я писал уже здесь (+) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.03.16@17:04 (Чит.: 84) !!! (-) -- MAX -- 24.03.16@17:41 (Чит.: 60) RE: само -- Клёпа -- 24.03.16@12:45 (Чит.: 86) RE: Я считаю пропагандой любое упоминание, в случае (+) -- sharky -- 24.03.16@11:56 (Чит.: 86) RE: Я считаю пропагандой любое упоминание, в случае (+) -- Клёпа -- 24.03.16@11:58 (Чит.: 107) понеслось -- hdduth -- 24.03.16@12:14 (Чит.: 94) RE: понеслось -- Клёпа -- 24.03.16@12:18 (Чит.: 83) RE: Я считаю пропагандой любое упоминание, в случае (+) -- sharky -- 24.03.16@12:02 (Чит.: 89) RE: Я считаю пропагандой любое упоминание, в случае (+) -- Клёпа -- 24.03.16@12:09 (Чит.: 85) RE: Я считаю пропагандой любое упоминание, в случае (+) -- sharky -- 24.03.16@12:33 (Чит.: 84) RE: Я считаю пропагандой любое упоминание, в случае (+) -- Клёпа -- 24.03.16@12:48 (Чит.: 82) RE: Я считаю пропагандой любое упоминание, в случае (+) -- sharky -- 24.03.16@12:54 (Чит.: 93) RE: Я считаю пропагандой любое упоминание, в случае (+) -- Клёпа -- 24.03.16@13:39 (Чит.: 92) RE: Я считаю пропагандой любое упоминание, в случае (+) -- sharky -- 24.03.16@13:59 (Чит.: 91) А если к нему (+) -- VodkaShot -- 24.03.16@12:08 (Чит.: 83) валерьянку надо попить тогда (-) -- hdduth -- 24.03.16@12:16 (Чит.: 84) Дык, в том то и дело! (+) -- MAX -- 24.03.16@12:11 (Чит.: 88) Это хоть можно контролировать (+) -- VodkaShot -- 24.03.16@12:16 (Чит.: 101) Дао Песдын говорит (+) -- VodkaShot -- 24.03.16@11:54 (Чит.: 105) RE: Дао Песдын говорит (+) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.03.16@13:02 (Чит.: 85) Я за справедливость. -- sharky -- 24.03.16@12:00 (Чит.: 96) Справедливость (+) -- VodkaShot -- 24.03.16@12:05 (Чит.: 98) RE: Справедливость (+) -- sharky -- 24.03.16@12:31 (Чит.: 98) RE: Справедливость (+) -- VodkaShot -- 24.03.16@12:49 (Чит.: 110) RE: Справедливость (+) -- sharky -- 24.03.16@12:52 (Чит.: 91) RE: Справедливость (+) -- VodkaShot -- 24.03.16@12:56 (Чит.: 75) RE: Справедливость (+) -- sharky -- 24.03.16@13:00 (Чит.: 91) RE: Справедливость (+) -- VodkaShot -- 24.03.16@13:05 (Чит.: 80) RE: Справедливость (+) -- sharky -- 24.03.16@13:11 (Чит.: 92) RE: Справедливость (+) -- VodkaShot -- 24.03.16@13:17 (Чит.: 91) это -- hdduth -- 24.03.16@13:33 (Чит.: 86) Какой ты умный ) Спасибо, что объяснил (-) -- VodkaShot -- 24.03.16@14:07 (Чит.: 69) отличаюсь умом и сообразительностью :) (-) -- hdduth -- 24.03.16@14:45 (Чит.: 99) RE: Справедливость (+) -- sharky -- 24.03.16@13:20 (Чит.: 83) RE: Атеисты, к сожалению (+) -- Archer -- 24.03.16@12:44 (Чит.: 100) RE: Атеисты, к сожалению (+) -- sharky -- 24.03.16@12:50 (Чит.: 114) детский сад (-) -- hdduth -- 24.03.16@11:56 (Чит.: 79) если бы это было ок, то не нужно было бы писать, что это ок (-) -- John Smith -- 24.03.16@11:21 (Чит.: 81) Слава богу не для всех (+) -- MAX -- 24.03.16@11:11 (Чит.: 108) да, поддостали -- hdduth -- 24.03.16@12:02 (Чит.: 88) Ответ на сообщение Ваше имя: Пароль: Ваш e-mail: Тема: Текст сообщения: ' если рассматривать отдельно от всего остального. А на фоне общих процессов - вчера Эммерих, сегодня это, завтра еще что-нибудь Посылать уведомление об ответе: [Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]