[Индекс] | [Ответить] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] |
дык, поумней же буду :) (-)
Автор:
Дата: 24.03.16, @12:53
' адресован не мне. ' плюс к тому хам сам себя унижает. ' ' Т.е. съехал. |
Сообщения в ветке
Вам, толерантные! (+) -- MAX -- 24.03.16@01:59 (Чит.: 274)
Хуятные (+) -- Pumbaa -- 24.03.16@15:38 (Чит.: 143)
кстати, да. Торчвуд :) (-) -- hdduth -- 24.03.16@16:13 (Чит.: 102)
до ламбады, чесговоря :) (-) -- hdduth -- 24.03.16@04:38 (Чит.: 137)
В принципе, да! (+) -- MAX -- 24.03.16@10:56 (Чит.: 172)
RE: И это ок! ) (-) -- Archer -- 24.03.16@11:09 (Чит.: 114)
Что именно "ок"? Пропаганда однополого порева? (-) -- Клёпа -- 24.03.16@11:33 (Чит.: 104)
RE: Да почему пропаганда-то обязательно (+) -- Archer -- 24.03.16@12:21 (Чит.: 141)
Почему пропаганда я уже ответил (+) -- Клёпа -- 24.03.16@12:26 (Чит.: 144)
а то ж -- hdduth -- 24.03.16@12:44 (Чит.: 130)
RE: а то ж -- Клёпа -- 24.03.16@12:46 (Чит.: 129)
RE: Почему пропаганда я уже ответил (+) -- Archer -- 24.03.16@12:42 (Чит.: 137)
RE: Почему пропаганда я уже ответил (+) -- MAX -- 24.03.16@12:52 (Чит.: 129)
RE: Ну, отчасти (+) -- Archer -- 24.03.16@12:58 (Чит.: 128)
так -- hdduth -- 24.03.16@12:58 (Чит.: 124)
RE: так -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.03.16@12:59 (Чит.: 140)
RE: так -- hdduth -- 24.03.16@13:17 (Чит.: 117)
RE: так -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.03.16@13:44 (Чит.: 126)
не станет -- hdduth -- 24.03.16@14:17 (Чит.: 113)
на, почитай -- Moderator -- 24.03.16@14:59 (Чит.: 150)
буквально на днях гулала новость (+) -- John Smith -- 25.03.16@07:44 (Чит.: 110)
учитывая -- hdduth -- 24.03.16@15:58 (Чит.: 112)
не читал, но мнение имею? -- Moderator -- 24.03.16@16:02 (Чит.: 115)
RE: не станет -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.03.16@14:55 (Чит.: 120)
RE: не станет -- hdduth -- 24.03.16@15:18 (Чит.: 117)
RE: не станет -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.03.16@16:04 (Чит.: 129)
а среди либералов.. -- Moderator -- 24.03.16@15:26 (Чит.: 117)
да, процедите там ЕР мелким ситом, бгггг (-) -- hdduth -- 24.03.16@15:47 (Чит.: 86)
Как говаривал мой преп по психологии - "Давайте договоримся о терминах". (+) -- Pumbaa -- 24.03.16@15:46 (Чит.: 112)
По статистике (+) -- VodkaShot -- 24.03.16@15:30 (Чит.: 120)
Ничего что -- Клёпа -- 24.03.16@14:38 (Чит.: 117)
это -- hdduth -- 24.03.16@14:57 (Чит.: 119)
Опять про фобию -- Клёпа -- 24.03.16@15:22 (Чит.: 118)
если научно-популярно -- hdduth -- 24.03.16@15:46 (Чит.: 132)
Еще раз, если не понял (+) -- Клёпа -- 24.03.16@17:18 (Чит.: 108)
Если коротко, (+) -- VodkaShot -- 24.03.16@15:55 (Чит.: 135)
не, -- hdduth -- 24.03.16@16:11 (Чит.: 104)
Т.е. предъявить нечего (+) -- VodkaShot -- 24.03.16@16:16 (Чит.: 102)
я уже -- hdduth -- 24.03.16@21:36 (Чит.: 99)
(шепотом) Он тебя клеит!))(-) -- vovman -- 24.03.16@15:25 (Чит.: 84)
Не иначе!!!)(-) -- Клёпа -- 24.03.16@15:31 (Чит.: 90)
RE: это -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.03.16@15:08 (Чит.: 97)
RE: Ничего что -- VodkaShot -- 24.03.16@14:42 (Чит.: 105)
RE: Ничего что -- Клёпа -- 24.03.16@14:47 (Чит.: 108)
RE: не станет -- VodkaShot -- 24.03.16@14:29 (Чит.: 114)
RE: не станет -- hdduth -- 24.03.16@14:43 (Чит.: 114)
RE: не станет -- VodkaShot -- 24.03.16@14:55 (Чит.: 116)
Ты же понимаешь, что твоя тирада насквозь субъективна? (-) -- MAX -- 24.03.16@13:24 (Чит.: 103)
едва ли (-) -- hdduth -- 24.03.16@13:30 (Чит.: 102)
Это у нас впереди. Но вперед них пойдут педофилы - они следующие в очереди (-) -- MAX -- 24.03.16@13:01 (Чит.: 110)
Педофилия запрещена законодательно. -- sharky -- 24.03.16@13:14 (Чит.: 114)
Был же запрещен (+) -- VodkaShot -- 24.03.16@13:23 (Чит.: 111)
В каком смысле доебались? -- sharky -- 24.03.16@14:04 (Чит.: 97)
А ты разве не знаешь? (+) -- VodkaShot -- 24.03.16@14:20 (Чит.: 87)
RE: А ты разве не знаешь? (+) -- sharky -- 24.03.16@14:22 (Чит.: 124)
RE: А ты разве не знаешь? (+) -- VodkaShot -- 24.03.16@14:32 (Чит.: 128)
Так и гомосексуализм совсем недавно был запрещен (+) -- MAX -- 24.03.16@13:20 (Чит.: 109)
Когда есть активные поборники и пассивные противники такое и происходит :) (-) -- sharky -- 24.03.16@13:22 (Чит.: 87)
а некрофилия? (-) -- John Smith -- 24.03.16@13:15 (Чит.: 91)
А что некрофилия? (-) -- sharky -- 24.03.16@13:16 (Чит.: 103)
ok или не ok? (-) -- John Smith -- 24.03.16@13:26 (Чит.: 96)
Глумление над трупом не ок, неважно в какой форме. -- sharky -- 24.03.16@14:02 (Чит.: 115)
а если у человека влечение такое (+) -- John Smith -- 24.03.16@14:34 (Чит.: 109)
RE: а если у человека влечение такое (+) -- sharky -- 24.03.16@14:40 (Чит.: 107)
я правильно понял? (+) -- John Smith -- 24.03.16@15:30 (Чит.: 95)
RE: я правильно понял? (+) -- sharky -- 24.03.16@15:37 (Чит.: 105)
понял (+) -- John Smith -- 24.03.16@17:22 (Чит.: 101)
RE: Глумление над трупом не ок, неважно в какой форме. -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.03.16@14:05 (Чит.: 112)
Понятие глумления субъективно. -- sharky -- 24.03.16@14:07 (Чит.: 108)
тело -- hdduth -- 24.03.16@14:31 (Чит.: 93)
Т.е., если я правильно понял, нормой это считать нельзя.+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.03.16@14:10 (Чит.: 133)
RE: Т.е., если я правильно понял, нормой это считать нельзя.+ -- sharky -- 24.03.16@14:15 (Чит.: 109)
RE: Т.е., если я правильно понял, нормой это считать нельзя.+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.03.16@14:23 (Чит.: 120)
что за дичь? -- hdduth -- 24.03.16@15:25 (Чит.: 106)
RE: что за дичь? -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.03.16@16:47 (Чит.: 104)
Я вообще не понимаю в чем проблема с церковью? (+) -- MAX -- 24.03.16@17:40 (Чит.: 91)
RE: Т.е., если я правильно понял, нормой это считать нельзя.+ -- sharky -- 24.03.16@14:28 (Чит.: 99)
RE: Т.е., если я правильно понял, нормой это считать нельзя.+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.03.16@14:59 (Чит.: 93)
Ну а что такого? Покойничку уже все равно (-) -- MAX -- 24.03.16@13:28 (Чит.: 97)
неестественно это, ёклмн -- hdduth -- 24.03.16@13:37 (Чит.: 126)
Кто сказал, что это неестественно? Нам тут объясняют, что каждый сам для себя решает. -- Клёпа -- 24.03.16@13:43 (Чит.: 102)
у людей -- hdduth -- 24.03.16@14:24 (Чит.: 101)
Опа! -- Клёпа -- 24.03.16@14:40 (Чит.: 94)
познание + логика (-) -- hdduth -- 24.03.16@14:48 (Чит.: 101)
И как к этому относится? Приветствовать? Не хочется что-то (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.03.16@13:06 (Чит.: 93)
RE: Почему пропаганда я уже ответил (+) -- Клёпа -- 24.03.16@12:53 (Чит.: 117)
потому что -- hdduth -- 24.03.16@13:04 (Чит.: 106)
Механизм "подсказок" не столь важен! (+) -- MAX -- 24.03.16@12:55 (Чит.: 109)
RE: Почему пропаганда я уже ответил (+) -- Клёпа -- 24.03.16@12:52 (Чит.: 103)
При этом, заметь (+) -- MAX -- 24.03.16@12:38 (Чит.: 122)
Бред какойто. -- sharky -- 24.03.16@12:41 (Чит.: 118)
Эээээ..... так именно это и обсуждается (+) -- MAX -- 24.03.16@12:50 (Чит.: 130)
RE: Бред какойто. -- Клёпа -- 24.03.16@12:47 (Чит.: 139)
Вы хоть договоритесь - об этом или нет :))) (-) -- sharky -- 24.03.16@12:53 (Чит.: 98)
Я в смысле, что вопрос не в том, смотреть или не смотреть. (-) -- Клёпа -- 24.03.16@13:38 (Чит.: 91)
Такое вот активное неприятие... -- sharky -- 24.03.16@14:36 (Чит.: 120)
Ага (+) -- Клёпа -- 24.03.16@14:46 (Чит.: 99)
RE: Ага (+) -- sharky -- 24.03.16@14:47 (Чит.: 102)
RE: Ага (+) -- Клёпа -- 24.03.16@14:48 (Чит.: 110)
RE: Ага (+) -- sharky -- 24.03.16@14:52 (Чит.: 109)
RE: Ага (+) -- Клёпа -- 24.03.16@15:24 (Чит.: 104)
RE: Ага (+) -- sharky -- 24.03.16@15:36 (Чит.: 103)
RE: Ага (+) -- Клёпа -- 24.03.16@15:45 (Чит.: 99)
RE: Ага (+) -- sharky -- 24.03.16@15:50 (Чит.: 103)
RE: Ага (+) -- Клёпа -- 24.03.16@16:02 (Чит.: 97)
RE: Ага (+) -- sharky -- 24.03.16@16:07 (Чит.: 111)
это епархия Гогея, он бы объяснил. (-) -- hdduth -- 24.03.16@15:27 (Чит.: 94)
С Гогеем мы уже давно разобрались, ты опоздал. (-) -- Клёпа -- 24.03.16@15:32 (Чит.: 101)
? (-) -- hdduth -- 24.03.16@15:58 (Чит.: 80)
RE: При этом, заметь (+) -- Клёпа -- 24.03.16@12:39 (Чит.: 130)
RE: Почему пропаганда я уже ответил (+) -- sharky -- 24.03.16@12:38 (Чит.: 123)
кто ап чём -- hdduth -- 24.03.16@11:54 (Чит.: 120)
RE: кто ап чём -- Клёпа -- 24.03.16@11:57 (Чит.: 101)
Ты любое упоминание однополого порева считаешь пропагандой? -- sharky -- 24.03.16@11:49 (Чит.: 122)
Я считаю пропагандой любое упоминание, в случае (+) -- Клёпа -- 24.03.16@11:54 (Чит.: 122)
не видел -- hdduth -- 24.03.16@12:09 (Чит.: 112)
Кто тебе запрещает? (+) -- VodkaShot -- 24.03.16@12:18 (Чит.: 120)
ту цитатку -- hdduth -- 24.03.16@12:38 (Чит.: 113)
На вопрос ответь (+) -- VodkaShot -- 24.03.16@12:43 (Чит.: 120)
вопрос -- hdduth -- 24.03.16@12:49 (Чит.: 126)
RE: вопрос -- VodkaShot -- 24.03.16@12:52 (Чит.: 111)
дык, поумней же буду :) (-) -- hdduth -- 24.03.16@12:53 (Чит.: 116)
RE: не видел -- Клёпа -- 24.03.16@12:11 (Чит.: 122)
само -- hdduth -- 24.03.16@12:33 (Чит.: 130)
о как.. -- Moderator -- 24.03.16@13:14 (Чит.: 127)
Есть такое эмн... наблюдение. -- sharky -- 24.03.16@13:15 (Чит.: 116)
я просто прочел ветку.. -- Moderator -- 24.03.16@13:18 (Чит.: 125)
Это вряд ли... Но баб, кмк, не любит очень (-) -- MAX -- 24.03.16@13:25 (Чит.: 102)
RE: А я очень люблю! (+) -- Archer -- 24.03.16@16:27 (Чит.: 100)
пару лет назад -- hdduth -- 24.03.16@21:23 (Чит.: 99)
А кого они пугают? Какая угроза? (+) -- MAX -- 24.03.16@16:37 (Чит.: 109)
Надо ввести рейтинг 40- -- sharky -- 24.03.16@16:41 (Чит.: 103)
А так - я писал уже здесь (+) -- MAX -- 24.03.16@16:41 (Чит.: 121)
RE: А так - я писал уже здесь (+) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.03.16@17:04 (Чит.: 106)
!!! (-) -- MAX -- 24.03.16@17:41 (Чит.: 86)
RE: само -- Клёпа -- 24.03.16@12:45 (Чит.: 111)
RE: Я считаю пропагандой любое упоминание, в случае (+) -- sharky -- 24.03.16@11:56 (Чит.: 108)
RE: Я считаю пропагандой любое упоминание, в случае (+) -- Клёпа -- 24.03.16@11:58 (Чит.: 126)
понеслось -- hdduth -- 24.03.16@12:14 (Чит.: 114)
RE: понеслось -- Клёпа -- 24.03.16@12:18 (Чит.: 103)
RE: Я считаю пропагандой любое упоминание, в случае (+) -- sharky -- 24.03.16@12:02 (Чит.: 109)
RE: Я считаю пропагандой любое упоминание, в случае (+) -- Клёпа -- 24.03.16@12:09 (Чит.: 110)
RE: Я считаю пропагандой любое упоминание, в случае (+) -- sharky -- 24.03.16@12:33 (Чит.: 104)
RE: Я считаю пропагандой любое упоминание, в случае (+) -- Клёпа -- 24.03.16@12:48 (Чит.: 102)
RE: Я считаю пропагандой любое упоминание, в случае (+) -- sharky -- 24.03.16@12:54 (Чит.: 113)
RE: Я считаю пропагандой любое упоминание, в случае (+) -- Клёпа -- 24.03.16@13:39 (Чит.: 116)
RE: Я считаю пропагандой любое упоминание, в случае (+) -- sharky -- 24.03.16@13:59 (Чит.: 109)
А если к нему (+) -- VodkaShot -- 24.03.16@12:08 (Чит.: 104)
валерьянку надо попить тогда (-) -- hdduth -- 24.03.16@12:16 (Чит.: 106)
Дык, в том то и дело! (+) -- MAX -- 24.03.16@12:11 (Чит.: 110)
Это хоть можно контролировать (+) -- VodkaShot -- 24.03.16@12:16 (Чит.: 125)
Дао Песдын говорит (+) -- VodkaShot -- 24.03.16@11:54 (Чит.: 128)
RE: Дао Песдын говорит (+) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.03.16@13:02 (Чит.: 103)
Я за справедливость. -- sharky -- 24.03.16@12:00 (Чит.: 116)
Справедливость (+) -- VodkaShot -- 24.03.16@12:05 (Чит.: 123)
RE: Справедливость (+) -- sharky -- 24.03.16@12:31 (Чит.: 120)
RE: Справедливость (+) -- VodkaShot -- 24.03.16@12:49 (Чит.: 132)
RE: Справедливость (+) -- sharky -- 24.03.16@12:52 (Чит.: 109)
RE: Справедливость (+) -- VodkaShot -- 24.03.16@12:56 (Чит.: 93)
RE: Справедливость (+) -- sharky -- 24.03.16@13:00 (Чит.: 110)
RE: Справедливость (+) -- VodkaShot -- 24.03.16@13:05 (Чит.: 99)
RE: Справедливость (+) -- sharky -- 24.03.16@13:11 (Чит.: 117)
RE: Справедливость (+) -- VodkaShot -- 24.03.16@13:17 (Чит.: 109)
это -- hdduth -- 24.03.16@13:33 (Чит.: 106)
Какой ты умный ) Спасибо, что объяснил (-) -- VodkaShot -- 24.03.16@14:07 (Чит.: 88)
отличаюсь умом и сообразительностью :) (-) -- hdduth -- 24.03.16@14:45 (Чит.: 126)
RE: Справедливость (+) -- sharky -- 24.03.16@13:20 (Чит.: 103)
RE: Атеисты, к сожалению (+) -- Archer -- 24.03.16@12:44 (Чит.: 119)
RE: Атеисты, к сожалению (+) -- sharky -- 24.03.16@12:50 (Чит.: 138)
детский сад (-) -- hdduth -- 24.03.16@11:56 (Чит.: 99)
если бы это было ок, то не нужно было бы писать, что это ок (-) -- John Smith -- 24.03.16@11:21 (Чит.: 102)
Слава богу не для всех (+) -- MAX -- 24.03.16@11:11 (Чит.: 132)
да, поддостали -- hdduth -- 24.03.16@12:02 (Чит.: 111)