RE: Ну тогда все понятно! (+)
Автор: Raindog Дата: 08.12.17, @11:50
Сообщения в ветке
Эмоциональное №2 (не мое) :) + -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 07.12.17@11:38 (Чит.: 284) дбь (с) (-) -- VodkaShot -- 07.12.17@12:32 (Чит.: 171) Заметил, что в списке "санкций" ни слова про алиэкспресс ;) (-) -- sharky -- 07.12.17@12:16 (Чит.: 175) aliexpress = alibaba (-) -- Karl$on -- 07.12.17@12:40 (Чит.: 158) Неувязочка. Они не признают Крым в составе РФ и при этом до сих пор на нашем рынке. Это нонсенс! :) (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 07.12.17@12:22 (Чит.: 173) И вообще, наличие тут самсунга на екает на ангажированность от аппле. (-) -- sharky -- 07.12.17@12:24 (Чит.: 161) !!! (-) -- VodkaShot -- 07.12.17@12:33 (Чит.: 169) Кстати, я бы в этом флешмобе поучаствовал! (-) -- MAX -- 07.12.17@12:07 (Чит.: 188) А я б еще хорошенько подумал. + -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 07.12.17@12:14 (Чит.: 243) RE: Эмоциональное №2 (не мое) :) + -- qwerty -- 07.12.17@11:45 (Чит.: 246) Никаких 50 процентов, я думаю (+) -- MAX -- 07.12.17@12:06 (Чит.: 255) Ну, это аргумент (+) -- Archer -- 07.12.17@13:50 (Чит.: 229) Примерно так (+) -- MAX -- 07.12.17@14:28 (Чит.: 233) Не совсем так (+) -- Archer -- 07.12.17@16:29 (Чит.: 216) Есть разница (+) -- VodkaShot -- 07.12.17@14:41 (Чит.: 248) Ты же понимаешь, надеюсь, что господдержка и спецслужбы (+) -- MAX -- 07.12.17@15:38 (Чит.: 211) Экспертиза криминалистов не считается? (-) -- VodkaShot -- 07.12.17@16:17 (Чит.: 181) И что конкретно она установила? (-) -- MAX -- 07.12.17@17:57 (Чит.: 179) RE: И что конкретно она установила? (-) -- VodkaShot -- 07.12.17@18:21 (Чит.: 192) А вот тут ты врешь. Намеренно ли, нет ли, хз (+) -- Fighter125 -- 07.12.17@23:59 (Чит.: 221) RE: А вот тут ты врешь. Намеренно ли, нет ли, хз (+) -- Raindog -- 08.12.17@07:32 (Чит.: 259) Про количество соли "превышающий нормальный физиологический уровень человека" вообще смешно (+) -- Fighter125 -- 11.12.17@00:10 (Чит.: 163) RE: Про количество соли "превышающий нормальный физиологический уровень человека" вообще смешно (+) -- Raindog -- 11.12.17@09:20 (Чит.: 189) Опять один единственный эксперт (+) -- Fighter125 -- 11.12.17@11:40 (Чит.: 155) Кетцаля лучше про паровозы спросить :-) (-) -- MAX -- 11.12.17@11:50 (Чит.: 152) RE: А вот тут ты врешь. Намеренно ли, нет ли, хз (+) -- Raindog -- 08.12.17@07:06 (Чит.: 187) Ну тогда все понятно! (+) -- MAX -- 08.12.17@11:06 (Чит.: 187) RE: Ну тогда все понятно! (+) -- Raindog -- 08.12.17@11:50 (Чит.: 213) Так а я о чем? (+) -- MAX -- 08.12.17@11:59 (Чит.: 188) Не знаю :) [+] -- Raindog -- 08.12.17@12:10 (Чит.: 175) Ну вот для Романа, насколько я понял, очевидно (+) -- MAX -- 08.12.17@12:13 (Чит.: 184) RE: Ну вот для Романа, насколько я понял, очевидно (+) -- VodkaShot -- 08.12.17@13:25 (Чит.: 183) А как же презумпция невиновности?+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 08.12.17@13:50 (Чит.: 192) А как насчет презумпции соблюдения правил (+) -- VodkaShot -- 08.12.17@14:39 (Чит.: 178) Так написано же - НИКАК (+) -- MAX -- 08.12.17@13:52 (Чит.: 185) RE: Ну вот для Романа, насколько я понял, очевидно (+) -- MAX -- 08.12.17@13:47 (Чит.: 174) RE: Ну вот для Романа, насколько я понял, очевидно (+) -- VodkaShot -- 08.12.17@13:49 (Чит.: 187) И тебя туда же (-) -- MAX -- 08.12.17@13:53 (Чит.: 153) RE: Ну вот для Романа, насколько я понял, очевидно (+) -- Raindog -- 08.12.17@12:21 (Чит.: 189) Так это именно что назначение виноватых :-))) (-) -- MAX -- 08.12.17@12:30 (Чит.: 151) А откуда - понятно откуда (+) -- MAX -- 08.12.17@12:30 (Чит.: 188) RE: А откуда - понятно откуда (+) -- Raindog -- 08.12.17@12:34 (Чит.: 185) Угу.... вот только один пикантный момент (+) -- MAX -- 08.12.17@12:37 (Чит.: 182) RE: Угу.... вот только один пикантный момент (+) -- VodkaShot -- 08.12.17@13:38 (Чит.: 173) Нет, не убежден. Это вероятно, но не более того. (+) -- MAX -- 08.12.17@13:51 (Чит.: 184) RE: Нет, не убежден. Это вероятно, но не более того. (+) -- VodkaShot -- 08.12.17@14:45 (Чит.: 166) RE: Нет, не убежден. Это вероятно, но не более того. (+) -- MAX -- 08.12.17@14:53 (Чит.: 180) RE: Нет, не убежден. Это вероятно, но не более того. (+) -- VodkaShot -- 08.12.17@14:54 (Чит.: 166) Поживем - увидим. Или не увидим [-] -- Raindog -- 08.12.17@13:14 (Чит.: 174) А, вот [+] -- Raindog -- 08.12.17@12:29 (Чит.: 207) Угадай, откуда известны эти подробности? (+) -- MAX -- 08.12.17@12:32 (Чит.: 168) RE: Ну тогда все понятно! (+) -- mr.PK -- 08.12.17@11:59 (Чит.: 176) !!! (-) -- MAX -- 08.12.17@12:00 (Чит.: 144) #вывсеврети! (+) -- VodkaShot -- 08.12.17@09:07 (Чит.: 184) Ты прочитал выше про "господдержку и участие спецслужб"? (-) -- MAX -- 08.12.17@11:07 (Чит.: 157) Вопрос в другом (+) -- MAX -- 07.12.17@18:45 (Чит.: 212) RE: Вопрос в другом (+) -- VodkaShot -- 07.12.17@19:02 (Чит.: 185) RE: Вопрос в другом (+) -- MAX -- 07.12.17@19:06 (Чит.: 181) Я? Не понимаю. (-) -- VodkaShot -- 07.12.17@19:13 (Чит.: 170) Может быть потому, что ни разу из страны не бежал? (+) -- MAX -- 07.12.17@19:18 (Чит.: 176) Задача непростая (+) -- VodkaShot -- 07.12.17@19:26 (Чит.: 181) RE: Задача непростая (+) -- MAX -- 07.12.17@19:28 (Чит.: 208) RE: Задача непростая (+) -- VodkaShot -- 08.12.17@13:48 (Чит.: 173) ага, расскажи Саддаму про это (+) -- mr.PK -- 08.12.17@13:54 (Чит.: 178) При этом, обращаю внимание (+) -- MAX -- 07.12.17@19:23 (Чит.: 190) А вообще, это все к вопросу "лучше прятаться" (+) -- MAX -- 07.12.17@19:09 (Чит.: 167) RE: А вообще, это все к вопросу "лучше прятаться" (+) -- VodkaShot -- 07.12.17@19:14 (Чит.: 193) В любом случае, сейчас начнутся суды. Посмотрим, какая будет линия защиты и обвинения (-) -- VodkaShot -- 07.12.17@19:16 (Чит.: 154) Насчет судов непонятно [+] -- Raindog -- 08.12.17@09:03 (Чит.: 214) RE: Насчет судов непонятно [+] -- VodkaShot -- 08.12.17@13:03 (Чит.: 179) чтд (-) -- MAX -- 08.12.17@11:08 (Чит.: 157) чтд? (+) -- VodkaShot -- 08.12.17@13:15 (Чит.: 171) Что доказательства для далеко идущих выводов и не требуются. (-) -- MAX -- 08.12.17@13:15 (Чит.: 155) Позицию, пожалуйста (+) -- VodkaShot -- 08.12.17@13:41 (Чит.: 171) Это где я такое написал? Или это твоя позиция? (-) -- MAX -- 08.12.17@13:54 (Чит.: 147) В том-то и дело, что нигде (+) -- VodkaShot -- 08.12.17@14:24 (Чит.: 170) Да формулировал, причем, не раз (+) -- MAX -- 08.12.17@14:31 (Чит.: 184) Сам себе противоречишь (+) -- VodkaShot -- 08.12.17@14:49 (Чит.: 169) Хорошо, я судья! (+) -- MAX -- 08.12.17@14:55 (Чит.: 185) Не кактит (+) -- VodkaShot -- 08.12.17@15:05 (Чит.: 170) Еще как катит (+) -- MAX -- 08.12.17@15:10 (Чит.: 165) Так кто мешает (+) -- VodkaShot -- 08.12.17@15:11 (Чит.: 165) Так ровно тот же вердикт, изложенный выше! (+) -- MAX -- 08.12.17@15:16 (Чит.: 167) Тут еще другое интересно [+] -- Raindog -- 08.12.17@12:12 (Чит.: 186) (!) -- sharky -- 07.12.17@13:55 (Чит.: 173) Наверняка рыльце в пушку. И не только у нас одних (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 07.12.17@11:58 (Чит.: 185) RE: Наверняка рыльце в пушку. И не только у нас одних (-) -- qwerty -- 07.12.17@12:07 (Чит.: 249) вошли во вкус (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 07.12.17@12:16 (Чит.: 178) Ответ на сообщение Ваше имя: Пароль: Ваш e-mail: Тема: Текст сообщения: ' Инструмент представляет собой металлическую палочку длиной около 15 см, похожую на стоматологический инструмент, с небольшим крючком на конце. ' ' Это устройство могло быть изготовлено только на Лубянке под личным руководством Путина! Вот и неопровержимое доказательство! ' ' ' К отчету комиссии Шмида прилагается подробный анализ электронной переписки, который подтверждает, что в допинг-схеме был задействован ряд должностных лиц в Министерстве спорта и в подчиненных ему организациях, в том числе в РУСАДА, Московском и Сочинском антидопинговых центрах. Тот же вывод был подтвержден в результате сбора других «независимых и беспристрастных доказательств», а также судебно-биологическим анализом. ' ' Тем не менее, подчеркивается в докладе, «независимые и беспристрастные свидетельства» все же не позволяют МОК с уверенностью установить, кто инициировал или возглавлял систему допинг-обмана. В документе говорится о причастности российского министра спорта (тогда этот пост занимал Виталий Мутко). Но нет ни одного доказательства, которое бы подтверждало причастность российского руководства на более высоком уровне. ' ' <a href="https://newtimes.ru/articles/detail/133110">https://newtimes.ru/articles/detail/133110</a> ' ' P.S. Так это спортсмены виноваты, что бутылочки не до конца завинчивали? Я вот думаю - ну со спортсменов что возьмешь - у них в голове совсем иные проблемы, но ОТВЕТСТВЕННЫЙ человек в лабе (тот же Родченков лично) не мог крышечки правильно докрутить? Религия не позволила? Или врожденное чувство брезгливости? ' ' БЕЗ УЧАСТИЯ СПОРТСМЕНОВ АФЕРА РУХНУЛА БЫ ' ' Особую осторожность в формулировках комиссия Освальда проявила в отношении тех спортсменов, которые были обвинены в нахождении в "списке Дюшес", опробовании запрещенного коктейля, а также участии в формировании пресловутого "банка чистой мочи". Это и понятно — ведь дисквалифицировали атлетов, у которых формально никаких положительных допинг-проб на Играх в Сочи не было. ' ' Это главный вопрос, помимо темы участия государства в мошеннической схеме — в какой степени можно считать установленным факт того, что спортсмены были частью преступной схемы и действовали в ней осознанно. Дисциплинарная комиссия пришла к выводу, что полная невовлеченность атлетов в данную мошенническую схему была бы невозможна. Именно атлеты также являлись основными бенефициарами схемы. ' ' Как следует из выводов комиссии, применяемая система подмены была очень сложной, и это был очень точный механизм, в котором много людей выполняли свою роль, в том числе спортсмены. Если хотя бы один из участников не выполнил свою часть действий, система не сработала бы. ' ' Родченков объяснил, что способ, которым должен был использоваться коктейль "Дюшес", являлся специфичным и необычным — "ополаскивание рта без приема внутрь". Коктейль представлял собой смесь алкоголя (для мужчин — виски "Чивас", для женщин — вермут "Мартини") и трех анаболических стероидов — метенолона, тренболона и оксандрлона. Перед Олимпиадой в Лондоне одним из компонентов коктейля был туринабол, но впоследствии Родченков заменил его на другой ингридиент. ' ' Изобретение доктора было по-своему гениальным: по отзывам спортсменов, оно значительно "крепило" атлета, после приема он ощущал невероятную "пруху", алкоголь многократно ускорял процесс растворения активных веществ, а метод проникновения допинга в организм не трансбуккально (через ротовую полость), а через слизистую ротовой полости существенно сужал "окно обнаружения" анаболических стероидов для стандартной процедуры допинг-контроля. ' ' Иными словами, на Олимпиаде в Сочи устроителям аферы достаточно было подменить только свежесданную пробу пользователей изобретения, только она могла бы показать "горячие" следы анаболиков в организме. Все последующие пробы, взятые уже после Игр, гарантированно будут чистыми, поскольку через день-два после приема "окно обнаружения" захлопнется, и в организме уже не останется никаких следов коктейля "Дюшес". Насколько помнится, именно на свои чистые допинг-пробы, взятые вскоре после Олимпийских игр-2014, в качестве аргумента защиты напирал бывший олимпийский чемпион Сочи в лыжном марафоне на 50 км Александр Легков. ' ' Исследовав этот вопрос, комиссия вынесла решение — представляется невозможным, что спортсмен в данной ситуации не понимал неправомерность своих действий. Представляется немыслимым, что когда спортсмену предложили использовать коктейль "Дюшес", и он, осознавая последствия применения запрещенных субстанций, при этом не был бы проинформирован, что устроителями аферы будут приняты исчерпывающие меры по его защите от допинг-контроля. ' ' Спортсмены из "списка Дюшес" в обязательном порядке должны были заранее предоставить собственную мочу для хранения в "банке чистой мочи", иначе схема теряла смысл. Предоставление чистой мочи требует осознанного участия спортсмена. Утверждение обратного — объяснение, что чистая моча могла быть предоставлена неосознанно в ходе регулярного допинг-контроля не представляется правдоподобным. Все профессиональные спортсмены прекрасно знают, как обставлена процедура соревновательного и внесоревовательного допинг-контроля, прекрасно знают, в какие емкости нужно сдавать свою мочу. Не представляется возможным допустить, что спортсмен, которому предложили сдать пробу в нетрадиционный контейнер (в частности, установлен случай сдачи мочи в бутылку из-под "Кока-Колы"), принял этот процедурный беспредел за стандартный шаблон допинг-контроля. Также не представляется возможным допустить, чтобы другой стороне вздумалось предложить поучаствовать в создании "банка чистой мочи" неосведомленному о схеме атлету, поскольку нет никакого смысла впоследствии подменять пробы у тех, кого изначально не планировалось пичкать коктейлем "Дюшес". ' ' Осознанное участие спортсменов в преступной афере также требовалось для последующей идентификации кодов проб после их сбора и передачи конкретному исполнителю схемы, а также для однозначной уверенности в том, что пробы могут быть идентифицированы для целей подмены при их получении лабораторией. Иными словами, во время процедуры допинг-контроля спортсмены видели код, который присваивался их пробе, а потом сообщали его стороннему человеку. Без передачи данной информации вся преступная схема не имела бы никакого смысла. Исходя из этого, комиссия Освальда сделала вывод о том, что спортсмены осознанно извлекли выгоду от подмены проб, использовав запрещенные субстанции и оставшись при этом не пойманными стандартной процедурой допинг-контроля. ' ' <a href="https://www.pressball.by/pbonline/other/84626">https://www.pressball.by/pbonline/other/84626</a> Посылать уведомление об ответе: [Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]