D V D . A N D . R U
* Запасной телеграм канал *

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]

Не знаю :) [+]
Автор: Raindog
Дата: 08.12.17, @12:10

' Тем не менее, подчеркивается в докладе, «независимые и беспристрастные свидетельства» все же не позволяют МОК с уверенностью установить, кто инициировал или возглавлял систему допинг-обмана. В документе говорится о причастности российского министра спорта (тогда этот пост занимал Виталий Мутко). Но нет ни одного доказательства, которое бы подтверждало причастность российского руководства на более высоком уровне.

Я так понял, что от том, что все кричат, что Путен лично виноват. Я дал цитату, что не все , и наоборот, говорят, что доказательств у нас нет. Ну так Путина и не забанили вроде, в отличие от Мутко?

Сообщения в ветке

Эмоциональное №2 (не мое) :) + -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 07.12.17@11:38 (Чит.: 284)

дбь (с) (-) -- VodkaShot -- 07.12.17@12:32 (Чит.: 172)
Заметил, что в списке "санкций" ни слова про алиэкспресс ;) (-) -- sharky -- 07.12.17@12:16 (Чит.: 176)

aliexpress = alibaba (-) -- Karl$on -- 07.12.17@12:40 (Чит.: 159)
Неувязочка. Они не признают Крым в составе РФ и при этом до сих пор на нашем рынке. Это нонсенс! :) (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 07.12.17@12:22 (Чит.: 174)

И вообще, наличие тут самсунга на екает на ангажированность от аппле. (-) -- sharky -- 07.12.17@12:24 (Чит.: 162)

!!! (-) -- VodkaShot -- 07.12.17@12:33 (Чит.: 170)

Кстати, я бы в этом флешмобе поучаствовал! (-) -- MAX -- 07.12.17@12:07 (Чит.: 189)

А я б еще хорошенько подумал. + -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 07.12.17@12:14 (Чит.: 245)

RE: Эмоциональное №2 (не мое) :) + -- qwerty -- 07.12.17@11:45 (Чит.: 246)

Никаких 50 процентов, я думаю (+) -- MAX -- 07.12.17@12:06 (Чит.: 256)

Ну, это аргумент (+) -- Archer -- 07.12.17@13:50 (Чит.: 230)

Примерно так (+) -- MAX -- 07.12.17@14:28 (Чит.: 235)

Не совсем так (+) -- Archer -- 07.12.17@16:29 (Чит.: 218)
Есть разница (+) -- VodkaShot -- 07.12.17@14:41 (Чит.: 249)

Ты же понимаешь, надеюсь, что господдержка и спецслужбы (+) -- MAX -- 07.12.17@15:38 (Чит.: 212)

Экспертиза криминалистов не считается? (-) -- VodkaShot -- 07.12.17@16:17 (Чит.: 183)

И что конкретно она установила? (-) -- MAX -- 07.12.17@17:57 (Чит.: 180)

RE: И что конкретно она установила? (-) -- VodkaShot -- 07.12.17@18:21 (Чит.: 193)

А вот тут ты врешь. Намеренно ли, нет ли, хз (+) -- Fighter125 -- 07.12.17@23:59 (Чит.: 221)

RE: А вот тут ты врешь. Намеренно ли, нет ли, хз (+) -- Raindog -- 08.12.17@07:32 (Чит.: 259)

Про количество соли "превышающий нормальный физиологический уровень человека" вообще смешно (+) -- Fighter125 -- 11.12.17@00:10 (Чит.: 164)

RE: Про количество соли "превышающий нормальный физиологический уровень человека" вообще смешно (+) -- Raindog -- 11.12.17@09:20 (Чит.: 190)

Опять один единственный эксперт (+) -- Fighter125 -- 11.12.17@11:40 (Чит.: 155)

Кетцаля лучше про паровозы спросить :-) (-) -- MAX -- 11.12.17@11:50 (Чит.: 153)

RE: А вот тут ты врешь. Намеренно ли, нет ли, хз (+) -- Raindog -- 08.12.17@07:06 (Чит.: 188)

Ну тогда все понятно! (+) -- MAX -- 08.12.17@11:06 (Чит.: 187)

RE: Ну тогда все понятно! (+) -- Raindog -- 08.12.17@11:50 (Чит.: 213)

Так а я о чем? (+) -- MAX -- 08.12.17@11:59 (Чит.: 188)

Не знаю :) [+] -- Raindog -- 08.12.17@12:10 (Чит.: 176)

Ну вот для Романа, насколько я понял, очевидно (+) -- MAX -- 08.12.17@12:13 (Чит.: 184)

RE: Ну вот для Романа, насколько я понял, очевидно (+) -- VodkaShot -- 08.12.17@13:25 (Чит.: 183)

А как же презумпция невиновности?+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 08.12.17@13:50 (Чит.: 192)

А как насчет презумпции соблюдения правил (+) -- VodkaShot -- 08.12.17@14:39 (Чит.: 179)
Так написано же - НИКАК (+) -- MAX -- 08.12.17@13:52 (Чит.: 187)

RE: Ну вот для Романа, насколько я понял, очевидно (+) -- MAX -- 08.12.17@13:47 (Чит.: 174)

RE: Ну вот для Романа, насколько я понял, очевидно (+) -- VodkaShot -- 08.12.17@13:49 (Чит.: 187)

И тебя туда же (-) -- MAX -- 08.12.17@13:53 (Чит.: 155)

RE: Ну вот для Романа, насколько я понял, очевидно (+) -- Raindog -- 08.12.17@12:21 (Чит.: 190)

Так это именно что назначение виноватых :-))) (-) -- MAX -- 08.12.17@12:30 (Чит.: 151)

А откуда - понятно откуда (+) -- MAX -- 08.12.17@12:30 (Чит.: 188)

RE: А откуда - понятно откуда (+) -- Raindog -- 08.12.17@12:34 (Чит.: 185)

Угу.... вот только один пикантный момент (+) -- MAX -- 08.12.17@12:37 (Чит.: 184)

RE: Угу.... вот только один пикантный момент (+) -- VodkaShot -- 08.12.17@13:38 (Чит.: 173)

Нет, не убежден. Это вероятно, но не более того. (+) -- MAX -- 08.12.17@13:51 (Чит.: 184)

RE: Нет, не убежден. Это вероятно, но не более того. (+) -- VodkaShot -- 08.12.17@14:45 (Чит.: 167)

RE: Нет, не убежден. Это вероятно, но не более того. (+) -- MAX -- 08.12.17@14:53 (Чит.: 181)

RE: Нет, не убежден. Это вероятно, но не более того. (+) -- VodkaShot -- 08.12.17@14:54 (Чит.: 167)

Поживем - увидим. Или не увидим [-] -- Raindog -- 08.12.17@13:14 (Чит.: 174)

А, вот [+] -- Raindog -- 08.12.17@12:29 (Чит.: 207)

Угадай, откуда известны эти подробности? (+) -- MAX -- 08.12.17@12:32 (Чит.: 169)

RE: Ну тогда все понятно! (+) -- mr.PK -- 08.12.17@11:59 (Чит.: 176)

!!! (-) -- MAX -- 08.12.17@12:00 (Чит.: 144)

#вывсеврети! (+) -- VodkaShot -- 08.12.17@09:07 (Чит.: 184)

Ты прочитал выше про "господдержку и участие спецслужб"? (-) -- MAX -- 08.12.17@11:07 (Чит.: 157)

Вопрос в другом (+) -- MAX -- 07.12.17@18:45 (Чит.: 214)

RE: Вопрос в другом (+) -- VodkaShot -- 07.12.17@19:02 (Чит.: 187)

RE: Вопрос в другом (+) -- MAX -- 07.12.17@19:06 (Чит.: 183)

Я? Не понимаю. (-) -- VodkaShot -- 07.12.17@19:13 (Чит.: 172)

Может быть потому, что ни разу из страны не бежал? (+) -- MAX -- 07.12.17@19:18 (Чит.: 178)

Задача непростая (+) -- VodkaShot -- 07.12.17@19:26 (Чит.: 183)

RE: Задача непростая (+) -- MAX -- 07.12.17@19:28 (Чит.: 208)

RE: Задача непростая (+) -- VodkaShot -- 08.12.17@13:48 (Чит.: 173)

ага, расскажи Саддаму про это (+) -- mr.PK -- 08.12.17@13:54 (Чит.: 178)

При этом, обращаю внимание (+) -- MAX -- 07.12.17@19:23 (Чит.: 191)

А вообще, это все к вопросу "лучше прятаться" (+) -- MAX -- 07.12.17@19:09 (Чит.: 168)

RE: А вообще, это все к вопросу "лучше прятаться" (+) -- VodkaShot -- 07.12.17@19:14 (Чит.: 194)

В любом случае, сейчас начнутся суды. Посмотрим, какая будет линия защиты и обвинения (-) -- VodkaShot -- 07.12.17@19:16 (Чит.: 155)

Насчет судов непонятно [+] -- Raindog -- 08.12.17@09:03 (Чит.: 214)

RE: Насчет судов непонятно [+] -- VodkaShot -- 08.12.17@13:03 (Чит.: 179)
чтд (-) -- MAX -- 08.12.17@11:08 (Чит.: 157)

чтд? (+) -- VodkaShot -- 08.12.17@13:15 (Чит.: 172)

Что доказательства для далеко идущих выводов и не требуются. (-) -- MAX -- 08.12.17@13:15 (Чит.: 156)

Позицию, пожалуйста (+) -- VodkaShot -- 08.12.17@13:41 (Чит.: 172)

Это где я такое написал? Или это твоя позиция? (-) -- MAX -- 08.12.17@13:54 (Чит.: 149)

В том-то и дело, что нигде (+) -- VodkaShot -- 08.12.17@14:24 (Чит.: 172)

Да формулировал, причем, не раз (+) -- MAX -- 08.12.17@14:31 (Чит.: 184)

Сам себе противоречишь (+) -- VodkaShot -- 08.12.17@14:49 (Чит.: 170)

Хорошо, я судья! (+) -- MAX -- 08.12.17@14:55 (Чит.: 186)

Не кактит (+) -- VodkaShot -- 08.12.17@15:05 (Чит.: 171)

Еще как катит (+) -- MAX -- 08.12.17@15:10 (Чит.: 166)

Так кто мешает (+) -- VodkaShot -- 08.12.17@15:11 (Чит.: 167)

Так ровно тот же вердикт, изложенный выше! (+) -- MAX -- 08.12.17@15:16 (Чит.: 168)

Тут еще другое интересно [+] -- Raindog -- 08.12.17@12:12 (Чит.: 186)

(!) -- sharky -- 07.12.17@13:55 (Чит.: 174)

Наверняка рыльце в пушку. И не только у нас одних (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 07.12.17@11:58 (Чит.: 185)

RE: Наверняка рыльце в пушку. И не только у нас одних (-) -- qwerty -- 07.12.17@12:07 (Чит.: 250)

вошли во вкус (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 07.12.17@12:16 (Чит.: 180)

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]