D V D . A N D . R U
* Запасной телеграм канал *

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]

RE: вот это кстати прекрасный пример (+)
Автор: Fighter125
Дата: 12.04.16, @17:03

' они не перекрывают, их можно спокойно объехать
' +++ если они двигаются со скоростью, значительно ниже скорости потока, то их можно легко объехать не превышая скорости, т.е. по правилам.

ха-ха... вот манёвр их объезда и будет трактован как "многократное пересторение для опережения". в чистом виде то, что описывается в предполагаемом законе

' +++ если они двигаются со скоростью, значительно ниже скорости потока, при этом создают помеху остальным участникам движения, при этом ничто не мешает им встать друг за другом в полосу, а они этого не делают, значит своими действиями они создают аварийную ситуацию и их вождение можно квалифицировать как агрессивное.

им мешает встать друг за другом их понятие "безопасной дистанции".

' ну а если эти 8 мудаков и есть поток?
'
' +++ , значит тот, кто едет в крайнем левом ряду агрессивен, т.к. не оставят другим участникам движения возможности объехать.

да их в левой полосе вообще двое. и они "заранее перестроились для совершения манёвра"

Сообщения в ветке

Банное - про опасное вождение - оно как капремонт - неотвратимо (+) -- MAX -- 11.04.16@21:07 (Чит.: 291)

А ты давно ПДД читал? :))) (+) -- Viper -- 12.04.16@17:27 (Чит.: 185)

Ниже читай - пока тебя не было все уже разжевали (+) -- MAX -- 12.04.16@19:20 (Чит.: 158)

Да, не заметил... (+) -- Viper -- 12.04.16@20:34 (Чит.: 160)

RE: Да, не заметил... (+) -- MAX -- 12.04.16@20:59 (Чит.: 170)

RE: Да, не заметил... (+) -- sharky -- 13.04.16@00:14 (Чит.: 139)

Если буду знать, что вычленят и обложат (+) -- MAX -- 13.04.16@00:45 (Чит.: 160)

Так я же написал... -- Sharky -- 13.04.16@00:48 (Чит.: 135)

Как минимум не буду себя вести так, что мне кто-то что-то должен (+) -- MAX -- 13.04.16@00:52 (Чит.: 152)

А кто ведет-то? -- Sharky -- 13.04.16@01:05 (Чит.: 146)

Больше половины (+) -- MAX -- 13.04.16@01:08 (Чит.: 148)

ХЗ, может не везло тебе. -- Sharky -- 13.04.16@01:22 (Чит.: 150)

5000 рублей или лишение - велкам! Пусть фа-фа и гримасы строят :-) (-) -- MAX -- 13.04.16@01:24 (Чит.: 134)

Лишение за гримасы поддерживаю на все 100 )) (-) -- Sharky -- 13.04.16@01:28 (Чит.: 131)

А так конечно понятно (+) -- MAX -- 13.04.16@01:11 (Чит.: 156)

И, кстати, в этой ветке я вообще не про междурядье (+) -- MAX -- 13.04.16@00:47 (Чит.: 169)

RE: И, кстати, в этой ветке я вообще не про междурядье (+) -- Sharky -- 13.04.16@00:51 (Чит.: 155)

Кмк, дешевле обязать номера спереди вешать, чем камеры разворачивать :-) (+) -- MAX -- 13.04.16@00:54 (Чит.: 142)

Как ты обяжешь? -- Sharky -- 13.04.16@00:58 (Чит.: 140)

Это разве проблема законодателя? (+) -- MAX -- 13.04.16@01:07 (Чит.: 159)

Ну отчасти. -- Sharky -- 13.04.16@01:17 (Чит.: 154)

Ну, то есть, вывести ее из под контроля - намана! (-) -- MAX -- 13.04.16@01:23 (Чит.: 124)

Да никто ее не вывел. -- Sharky -- 13.04.16@01:26 (Чит.: 164)

Ну а я о чем? Покласть! А это не правильно (+) -- MAX -- 13.04.16@01:40 (Чит.: 154)

RE: Ну а я о чем? Покласть! А это не правильно (+) -- Sharky -- 13.04.16@01:44 (Чит.: 132)

RE: Ну а я о чем? Покласть! А это не правильно (+) -- MAX -- 13.04.16@10:47 (Чит.: 164)

Вот не поверишь. Во всем мире таки стоят. Справа полоса свободная, а стоят. Дорого потому что. ;-) (-) -- Barma -- 13.04.16@00:17 (Чит.: 129)

Еще раз для сомелье-любителей - это НЕ противоречит местным пдд. -- sharky -- 13.04.16@00:20 (Чит.: 138)

Двухколесные да, задрали всех уже. Еще едут с таким видом будто они чем-то лучше что-ли. А на личности это ты зачем? (-) -- Barma -- 13.04.16@00:22 (Чит.: 134)

Помнится открывал категорию С на убитом ЗИЛ 131, задрали эти шныряющие под колесами пузотерки. -- sharky -- 13.04.16@00:30 (Чит.: 130)

Да я тебя ниже почитал. Все с тобой ясно. Зачем оскорбляешь-то не ответил... (-) -- Barma -- 13.04.16@00:32 (Чит.: 117)

Чем я оскорбил? -- sharky -- 13.04.16@00:35 (Чит.: 134)

RE: Да, не заметил... (+) -- Viper -- 12.04.16@23:13 (Чит.: 149)

RE: Да, не заметил... (+) -- MAX -- 13.04.16@00:43 (Чит.: 231)

Ну это же не 100% правило. (+) -- Viper -- 13.04.16@08:55 (Чит.: 147)

Думаю, это хороший повод пободаться в суде (-) -- MAX -- 13.04.16@10:42 (Чит.: 133)

RE: Банное - про опасное вождение - оно как капремонт - неотвратимо (+) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 12.04.16@13:44 (Чит.: 213)

Это все беллетристика (+) -- MAX -- 12.04.16@13:49 (Чит.: 183)

Здесь это решают патрули. Редко, но метко получается. (+) -- Barma -- 12.04.16@19:38 (Чит.: 156)

Именно! И что-то мне кажется (+) -- MAX -- 12.04.16@19:41 (Чит.: 167)

Не, наши жопу как европейцы рвать не будут. И без этого нарушителей полно. (+) -- Barma -- 12.04.16@22:07 (Чит.: 152)

Да конечно нормально! Как с телефонами (+) -- MAX -- 12.04.16@22:27 (Чит.: 133)

Слушай, ну здесь все-равно все с телефонами за рулем. (+) -- Barma -- 12.04.16@23:54 (Чит.: 154)

Я беседующих в потоке вычленяю с тыла (+) -- MAX -- 13.04.16@00:39 (Чит.: 147)

Почему же (+) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 12.04.16@14:01 (Чит.: 185)

вот это кстати прекрасный пример (+) -- Fighter125 -- 12.04.16@16:24 (Чит.: 167)

RE: вот это кстати прекрасный пример (+) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 12.04.16@16:34 (Чит.: 170)

RE: вот это кстати прекрасный пример (+) -- Fighter125 -- 12.04.16@16:40 (Чит.: 162)

RE: вот это кстати прекрасный пример (+) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 12.04.16@16:53 (Чит.: 144)

RE: вот это кстати прекрасный пример (+) -- Fighter125 -- 12.04.16@17:03 (Чит.: 144)

RE: вот это кстати прекрасный пример (+) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 12.04.16@17:12 (Чит.: 168)

RE: вот это кстати прекрасный пример (+) -- Fighter125 -- 12.04.16@17:24 (Чит.: 148)

RE: вот это кстати прекрасный пример (+) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 12.04.16@17:31 (Чит.: 146)

Нет! Речь о формальном применении закона (+) -- MAX -- 12.04.16@19:25 (Чит.: 160)
RE: вот это кстати прекрасный пример (+) -- Fighter125 -- 12.04.16@17:37 (Чит.: 149)

Как кто? Инспектор, конечно! (+) -- MAX -- 12.04.16@19:28 (Чит.: 135)
RE: вот это кстати прекрасный пример (+) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 12.04.16@17:49 (Чит.: 137)

Я не поленюсь, и повторю вопрос (+) -- MAX -- 12.04.16@19:35 (Чит.: 176)

Ответ простой и банальный (+) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 13.04.16@09:39 (Чит.: 128)

выделю "прекрасные" пункты по моему мнению (+) -- Fighter125 -- 12.04.16@18:59 (Чит.: 183)

RE: выделю "прекрасные" пункты по моему мнению (+) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 13.04.16@09:47 (Чит.: 138)
Ну и вывод. Сами гайцы не будут эти нарушения особо замечать, ибо это геморой для них тоже. (-) -- Barma -- 13.04.16@00:16 (Чит.: 136)

RE: Почему же (+) -- MAX -- 12.04.16@14:36 (Чит.: 178)

RE: Почему же (+) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 12.04.16@16:16 (Чит.: 169)

Давай я верну тебя на грешную землю. ;) (+) -- Viper -- 12.04.16@17:53 (Чит.: 154)

ТО, что методы фиксации не совершенны и требуют доработки- факт+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 12.04.16@18:03 (Чит.: 144)

Тогда мы обсуждаем то, чего вообще еще нет. ;) (-) -- Viper -- 12.04.16@18:18 (Чит.: 144)

RE: Тогда мы обсуждаем то, чего вообще еще нет. ;) (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 13.04.16@09:52 (Чит.: 137)

Сознательно нарушаю только одно (+) -- MAX -- 13.04.16@10:55 (Чит.: 148)

Агрессивная мимика да бест (-) -- sharky -- 12.04.16@13:46 (Чит.: 172)

Их надо заставить глушители прикрутить для начала(+) -- vovman -- 12.04.16@10:04 (Чит.: 184)

Хороший звук - единственное, что хоть както пробуждает слепошарых водятлов (-) -- sharky -- 12.04.16@10:49 (Чит.: 165)

Это пробуждает по ночам жителей нашего бедного города(+) -- vovman -- 12.04.16@11:28 (Чит.: 169)

Это да, безобразие. (-) -- sharky -- 12.04.16@11:28 (Чит.: 135)

Чушь. Хоть обрычись, на ходу ничего не слышно (-) -- VodkaShot -- 12.04.16@10:56 (Чит.: 158)

На медленном слышно... -- sharky -- 12.04.16@11:01 (Чит.: 175)

Никак. Тут то же самое. Ездят как хотят и где хотят. Их е...ут только патрули. (-) -- Barma -- 12.04.16@02:47 (Чит.: 210)
Ну не то чтоб индульгенция... -- sharky -- 12.04.16@01:21 (Чит.: 242)

Да хотя бы тем, что свою рычалку неожиданно врубаете (+) -- Alihan-Anoh -- 12.04.16@12:31 (Чит.: 173)

ну ваще-то правильный (+) -- John Smith -- 12.04.16@13:09 (Чит.: 168)
!!! (-) -- MAX -- 12.04.16@13:06 (Чит.: 139)

Пока ничем. Хотя, держите в напряжении (+) -- MAX -- 12.04.16@08:55 (Чит.: 180)

Да и я вообще не об этом! (+) -- MAX -- 12.04.16@13:00 (Чит.: 140)
Если ехать точно по центру полосы... -- sharky -- 12.04.16@09:12 (Чит.: 188)

Требование ехать по центру полосы у тебя несколько однобоко, не находишь? (-) -- MAX -- 12.04.16@12:57 (Чит.: 167)

Если покурить ПДД... -- sharky -- 12.04.16@13:10 (Чит.: 179)

RE: В билетах экзаменационных точно такое было (+) -- Shmell -- 12.04.16@13:17 (Чит.: 179)

RE: В билетах экзаменационных точно такое было (+) -- sharky -- 12.04.16@13:22 (Чит.: 182)

RE: Давно это было, не найду(+) -- Shmell -- 12.04.16@14:04 (Чит.: 165)

10 сантиметров это называется... -- sharky -- 12.04.16@16:04 (Чит.: 164)

RE: В билетах экзаменационных точно такое было (+) -- MAX -- 12.04.16@13:18 (Чит.: 180)

RE: Уж точно не я :) (-) -- Shmell -- 12.04.16@13:23 (Чит.: 139)

RE: Если покурить ПДД... -- MAX -- 12.04.16@13:13 (Чит.: 153)

RE: Если покурить ПДД... -- sharky -- 12.04.16@13:16 (Чит.: 168)

Думаю, случись ДТП, гайцы сразу объяснят, кто виноват. И, думаю, это будет не машина (-) -- VodkaShot -- 12.04.16@15:42 (Чит.: 150)

Гайцы объяснениями не утруждаются. -- sharky -- 12.04.16@16:06 (Чит.: 164)

Я не буду с тобой спорить (+) -- MAX -- 12.04.16@13:18 (Чит.: 175)

А сам не хочешь по центру полосы поехать? (-) -- VodkaShot -- 12.04.16@10:58 (Чит.: 126)

Я и езжу, когда на машине. (-) -- sharky -- 12.04.16@11:02 (Чит.: 151)

А соседи твои слева-справа - тоже строго по центру едут? (-) -- Alihan-Anoh -- 12.04.16@12:36 (Чит.: 155)

Этим-то я чем могу помочь? -- sharky -- 12.04.16@12:54 (Чит.: 158)

Дык, я-то могу ехать строго по центру (+) -- Alihan-Anoh -- 12.04.16@13:23 (Чит.: 149)

Ну кстати... -- sharky -- 12.04.16@13:36 (Чит.: 167)

Кстати, уступая хрусту ты просто по определению липнешь к противоположной разделительной! (-) -- MAX -- 12.04.16@13:57 (Чит.: 146)

Ну куда липнешь то? -- sharky -- 12.04.16@16:01 (Чит.: 147)

А вот ответь (+) -- MAX -- 12.04.16@13:05 (Чит.: 168)

Я уже выше отметил... -- sharky -- 12.04.16@13:15 (Чит.: 162)

Хруст (+) -- MAX -- 12.04.16@13:16 (Чит.: 192)

Интересно... -- sharky -- 12.04.16@13:20 (Чит.: 163)

Ты ловко прямо на ходу определения придумываешь. (-) -- MAX -- 12.04.16@13:21 (Чит.: 162)

Например, какие? -- sharky -- 12.04.16@13:23 (Чит.: 175)

Да заезжают хрусты на разделительную постоянно (+) -- MAX -- 12.04.16@13:27 (Чит.: 162)

Это другой момент. -- sharky -- 12.04.16@13:30 (Чит.: 162)
И в любом случае - по одному признаку или по другому (+) -- MAX -- 12.04.16@13:28 (Чит.: 154)

RE: И в любом случае - по одному признаку или по другому (+) -- sharky -- 12.04.16@13:32 (Чит.: 166)

Это вообще вопрос вопросов безотносительно мотов (+) -- MAX -- 12.04.16@13:35 (Чит.: 160)

Слышал, что записи регистраторов будут принимать (-) -- VodkaShot -- 12.04.16@15:36 (Чит.: 137)

Совершенно не понятно с точки зрения законодательства (+) -- MAX -- 12.04.16@15:43 (Чит.: 164)

Тут другое (+) -- VodkaShot -- 12.04.16@17:27 (Чит.: 173)

Хорошо! Осталось определить, каким способом этот фильм попадет в ГИБДД (+) -- MAX -- 12.04.16@19:47 (Чит.: 144)

Граждане пришлют (+) -- VodkaShot -- 12.04.16@19:58 (Чит.: 150)

Думаю, что все будет как с телефонами (+) -- MAX -- 12.04.16@20:01 (Чит.: 151)

Думаю, надо (+) -- VodkaShot -- 12.04.16@20:04 (Чит.: 137)

Не задумаются! Менталитет не тот (+) -- MAX -- 12.04.16@20:11 (Чит.: 172)

Есть большая разница (+) -- VodkaShot -- 13.04.16@12:51 (Чит.: 156)

RE: Есть большая разница (+) -- MAX -- 13.04.16@14:10 (Чит.: 128)

искаженный микропленкой (+) -- commando -- 12.04.16@17:54 (Чит.: 155)

Это, как раз, не страшно (-) -- VodkaShot -- 12.04.16@18:03 (Чит.: 160)

RE: Совершенно не понятно с точки зрения законодательства (+) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 12.04.16@16:41 (Чит.: 163)

Отлично! К примеру, беседующие по телефону за рулем граждане (+) -- MAX -- 12.04.16@16:53 (Чит.: 148)

RE: Отлично! К примеру, беседующие по телефону за рулем граждане (+) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 12.04.16@17:06 (Чит.: 174)

Я про разговор ПО ТЕЛЕФОНУ, а не через гарнитуру. К гарнитуре вопросов нет (-) -- MAX -- 12.04.16@17:19 (Чит.: 143)

RE: Я про разговор ПО ТЕЛЕФОНУ, а не через гарнитуру. К гарнитуре вопросов нет (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 12.04.16@17:26 (Чит.: 159)

Именно! А просто выехав на дорогу (+) -- MAX -- 12.04.16@19:45 (Чит.: 136)

+1 :) (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 13.04.16@09:40 (Чит.: 131)

У меня есть. -- sharky -- 12.04.16@13:38 (Чит.: 170)

Ыыыыыыы! :-) Ну да - за разговор по телефону за рулем наказание увеличили (+) -- MAX -- 12.04.16@13:55 (Чит.: 147)

Так дело то не в этом+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 12.04.16@14:06 (Чит.: 171)

И что? Пойнт не понял (+) -- MAX -- 12.04.16@14:38 (Чит.: 151)

RE: Банное - про опасное вождение - оно как капремонт - неотвратимо (+) -- Борис -- 11.04.16@21:33 (Чит.: 247)

Тяжело тебе было, наверное (-) -- MAX -- 12.04.16@00:27 (Чит.: 158)

А вообще, конечно, прекрасно! (+) -- MAX -- 11.04.16@21:10 (Чит.: 234)

Ничего не понял. :-) (-) -- Barma -- 12.04.16@02:50 (Чит.: 156)

Последняя картинка - движение между рядов - агрессивное вождение (+) -- MAX -- 12.04.16@08:54 (Чит.: 185)

Еще бы обочников туда записали (+) -- VodkaShot -- 12.04.16@11:03 (Чит.: 183)

Так их уже даже камеры фиксируют -- sharky -- 12.04.16@11:05 (Чит.: 164)

' они не перекрывают, их можно спокойно объехать
' +++ если они двигаются со скоростью, значительно ниже скорости потока, то их можно легко объехать не превышая скорости, т.е. по правилам.
' 
' ха-ха... вот манёвр их объезда и будет трактован как "многократное пересторение для опережения". в чистом виде то, что описывается в предполагаемом законе
' 
' 
' +++ если они двигаются со скоростью, значительно ниже скорости потока, при этом создают помеху остальным участникам движения, при этом ничто не мешает им встать друг за другом в полосу, а они этого не делают, значит своими действиями они создают аварийную ситуацию и их вождение можно квалифицировать как агрессивное.
' 
' им мешает встать друг за другом их понятие "безопасной дистанции".
' 
' 
' ну а если эти 8 мудаков и есть поток?
' 
' +++ , значит тот, кто едет в крайнем левом ряду агрессивен, т.к. не оставят другим участникам движения возможности объехать.
' 
' да их в левой полосе вообще двое. и они "заранее перестроились для совершения манёвра"

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]